侵犯公民个人信息罪案·一审缓刑，检察机关抗诉二审驳回抗诉——南京刑事辩护成功案例 | 靖霖（南京）

案件概况与办案心得

案件简介

当事人原系某证劵咨询公司销售，其通过偶然获悉的单位系统漏洞获取大量客户信息，遂组织人员联系上述客户，指导客户退费并赚取佣金。

律师介入时本案已在法院审判阶段，检察机关给出三年六个月的实刑建议。开庭前律师多次向检察官及法官提交意见并沟通，认为：1.本案是“非法获取型”侵公而非“提供出售型”，不适用侵公罪的从重条款；2.张某的获利是其提供服务的“佣金”而非出售信息的违法所得；3.从社会危害性的角度来说，客户依据合同向咨询公司提出解除合同及退费，并没有给公司造成损失，也没有扰乱市场秩序。

一审庭审中，公诉人将量刑建议下调至三年三个月，但仍不愿建议缓刑。庭后，经审委会讨论，法庭虽未明确采纳律师意见，但予以了充分考虑，判决有期徒刑三年缓刑三年。后检察院提出抗诉。

二审中，我们仍坚持原一审意见，认为本案不应适用从重条款。二审法院作出裁定，驳回抗诉，维持原判。值得一提的是，二审法院除驳回检察院抗诉以外，明确了本案不适用从重条款，还可作为类案判决参考。

本案涉及的法律要点

本案案由为「侵犯公民个人信息罪」，办理时间为 2025.12.31，最终处理结果为「一审缓刑，检察机关抗诉二审驳回抗诉」。以下结合法律规定与办案实践，就该类案件的要点作简要说明。

一、罪名与法律依据：本案涉及《刑法》第二百五十三条之一（侵犯公民个人信息罪）。

二、构成要件与常见争点：本罪是指违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的行为；窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照同一规定处罚。「公民个人信息」的范围与「情节严重」的标准是两个主要争点。

三、量刑档次：情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

四、同类案件的常见辩护方向

• 信息性质之辩：无法单独或者结合其他信息识别特定自然人的数据，一般不属于本罪意义上的公民个人信息。
• 数量之辩：信息条数是认定「情节严重」的核心指标，应当剔除重复、无效、已公开以及未经核实的部分。
• 用途之辩：信息用于合法经营活动且未造成危害后果的，可以作为重要的从宽情节。

「一审缓刑，检察机关抗诉二审驳回抗诉」的法律与程序含义

《刑事诉讼法》第二百三十六条规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

围绕这一结果的常见路径

• 适用法律之辩：一审定性错误、量刑档次适用不当的，二审应当依法改判。
• 事实证据之辩：一审事实不清、证据不足的，二审可以查清事实后改判，也可以撤销原判、发回重审。
• 新情节之辩：二审阶段出现自首、立功、退赃退赔、被害方谅解等新情节的，应当及时提交并请求据此改判。