非法处置查封的财产罪、骗取票据承兑罪、合同诈骗罪【一审】案
案件概况与办案心得
案件概况
某市第一高楼的大股东涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，股东之间因房产、土地抵押，债权债务陷入无尽纠纷。经多轮变迁，某公安机关成为第一高楼的最大债权人。在续建、施工、监管过程中，某公安机关与当事人（持有49%股份的另一股东）杜某爆发了长期且激烈的冲突，杜某走上了漫长的信访维权之路。
公安机关于2023年6月以非法处置查封的财产罪、骗取票据承兑罪（涉案金额）、合同诈骗罪（涉案金额一千三百余万元）对当事人立案侦查并刑拘。我们在侦查阶段介入并向办案单位、上级部门、公安部、最高检等提交了多份申请，要求侦查机关回避。未获同意，公安机关以上述三罪名移送审查起诉。
审查起诉阶段，我们通过阅卷和当事人沟通，对三罪名均持异议。关于骗取票据承兑罪：当事人未向某银行申请办理5500万元银行承兑业务，未给银行提供虚假的购销合同，与贷款主体没有共同的犯罪故意，也非贷款使用者，也未给银行造成实际损失，因此不构成骗取票据承兑罪；关于非法处置查封的财产罪：当事人对于法院查封并不知情，也未收到任何查封文书，主观上没有处置被查封财产的故意，客观上也没有实施处置被查封财产的行为，其签署“业主自愿收房单”同意交房是正常的民事履约行为，不应当被评价为犯罪。关于合同诈骗罪：首先当事人没有非法占有的主观目的，其次没有虚构事实、隐瞒真相的行为；当事人所出售的房产因为总体并未验收，因此其性质尚不能确定，无法认定当事人存在诈骗行为；第四，实务中大量类似情形均以民事纠纷起诉，本案也宜采取民事手段解决，更符合刑法的谦抑性原则。第五，规划部门与住建部门关于负一层的房屋性质、功能认定存在矛盾，当事人不具有期待可能性。形成书面意见并多次和承办人沟通，两次退侦后拿掉骗取票据承兑罪。
审判阶段，我们仍坚持全案无罪的辩护意见，尤其是合同诈骗罪，从当事人的主观故意、是否有非法占有的目的等方面，建议法庭认定本案为民事欺诈而非刑事诈骗。而且，在宣判前夕，我们配合法院工作让家属通过置换房产解决了纠纷。最终法院经两次开庭，采纳律师意见，当庭宣判：认定当事人无非法占有的目的，判决合同诈骗罪无罪，以非法处置查封的财产罪判处有期徒刑两年。当事人将于两个月后恢复自由。
本案涉及的法律要点
本案案由为「非法处置查封的财产罪、骗取票据承兑罪、合同诈骗罪【一审】」，办理时间为 2025.4.3，最终处理结果为「三罪变一罪」。以下结合法律规定与办案实践，就该类案件的要点作简要说明。
一、罪名与法律依据：本案涉及《刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）。
二、构成要件与常见争点：本罪要求以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物。第二百二十四条列举了五种具体情形，每一种都需以非法占有目的为支撑，这也是与民事违约的分界线。
三、量刑档次：数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四、同类案件的常见辩护方向
- 民刑界分之辩：合同未能履行的原因复杂，应严格区分刑事诈骗与民事违约，重点审查是否存在真实经营行为与真实履约意愿。
- 数额之辩：应以实际骗取且未归还的财物数额认定，已履行部分、保证金、已追回部分应予扣除。
- 单位犯罪之辩：为单位利益、经单位决策实施、收益归单位的，应争取认定为单位犯罪，直接责任人员的量刑幅度相应下移。
「三罪变一罪」的法律与程序含义
刑事案件的结果取决于事实认定、证据审查与法律适用三个层面。在侦查、审查起诉、审判各个阶段，辩护人都可以通过提交意见、申请取证、申请变更强制措施等方式影响案件走向。
围绕这一结果的常见路径
- 分阶段推进：侦查阶段重在会见与强制措施，审查起诉阶段重在阅卷与不起诉意见，审判阶段重在质证与量刑辩护，各阶段的重点工作并不相同。
- 证据之辩：始终围绕证据的合法性、真实性与关联性展开，这是所有刑事案件辩护的共同基础。
- 量刑情节之辩：自首、立功、从犯、退赃退赔、认罪认罚等情节应当尽早固定，越早提出越容易被办案机关采纳。